“法官，我怎么能莫名其妙地成為被告呢？這件事與我無(wú)關(guān)，我只是幫助我的朋友，把我的身份證借給了我的朋友！”今年2月中旬，西安市長(zhǎng)安區(qū)法院法官王偉軍在審理一起侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件時(shí)，當(dāng)事人小偉通過(guò)電話不滿地解釋。
賣(mài)別人商標(biāo)的家具產(chǎn)品
假冒店被起訴
原來(lái)，在市場(chǎng)調(diào)查中，一家大型家居產(chǎn)品公司發(fā)現(xiàn)了“某家明星店”的假冒店，該店銷(xiāo)售了大量印有公司商標(biāo)的假冒家具產(chǎn)品。通過(guò)查詢網(wǎng)上商店宣傳的經(jīng)營(yíng)者信息，我們可以看到宣傳的店主信息是小偉。因此，家居產(chǎn)品公司將小偉起訴西安市長(zhǎng)安區(qū)法院，稱(chēng)小偉網(wǎng)上商店銷(xiāo)售的家具產(chǎn)品不是原告生產(chǎn)的，但在商品名稱(chēng)和品牌介紹中多次使用原告商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)，要求小偉賠償經(jīng)濟(jì)損失。
王偉軍法官辦案團(tuán)隊(duì)接到案件后，發(fā)現(xiàn)了原告提供的被告信息、網(wǎng)店公布的聯(lián)系信息和網(wǎng)店后臺(tái)信息，但未找到小偉的有效聯(lián)系方式。法官在再次將起訴書(shū)復(fù)印件送到戶籍所在地時(shí)，聯(lián)系了當(dāng)?shù)剜]遞員，希望盡量利用郵遞員熟悉當(dāng)?shù)厝穗H關(guān)系的優(yōu)勢(shì)，想辦法聯(lián)系小偉。
被告說(shuō)只是幫忙很委屈
但沒(méi)有提供證據(jù)，也沒(méi)有提供證據(jù)
郵遞員四處詢問(wèn)，最后在缺乏有效聯(lián)系方式的情況下，成功地將起訴書(shū)副本送達(dá)了肖偉的家人，于是肖偉與法院取得了聯(lián)系?！斑@件事和我無(wú)關(guān)。我只是把身份證借給了我的朋友！”在電話溝通中，肖偉辯稱(chēng)自己只是在幫忙，成為被告也很冤枉。
據(jù)法官介紹，小偉是西安某大學(xué)的學(xué)生，初步確定該店是向他人出借個(gè)人信息的。法官向她解釋了法律，并告知了積極應(yīng)訴、合理準(zhǔn)備證據(jù)材料的重要性，并告知了開(kāi)庭時(shí)間和注意事項(xiàng)。
但在開(kāi)庭當(dāng)天，小偉不僅沒(méi)有按照約定出庭，也沒(méi)有接聽(tīng)法院的電話。。。辦案小組無(wú)法再與他取得聯(lián)系，在等待他30分鐘失敗后，他終于缺席了審判。
經(jīng)審查，被告肖偉于2022年2月以自己的信息實(shí)名注冊(cè)了“某家具星光耀店”的網(wǎng)店，上傳了身份證照片，并進(jìn)行了活體面部識(shí)別認(rèn)證，即“刷臉”。雖然肖偉在庭前電話溝通中表示自己不是店鋪的經(jīng)營(yíng)者，但由于逃避訴訟，他沒(méi)有出庭應(yīng)訴，也沒(méi)有提供任何有效的證據(jù)。根據(jù)其身份信息和人臉識(shí)別信息，可以認(rèn)定為涉案網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)主體，應(yīng)當(dāng)對(duì)店鋪的經(jīng)營(yíng)行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
法院認(rèn)為商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
判決賠償5萬(wàn)元
法院認(rèn)為，被告小偉未經(jīng)原告授權(quán)，將原告知名品牌名稱(chēng)作為其網(wǎng)店名稱(chēng)，會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)，未經(jīng)原告許可，小偉在網(wǎng)店的產(chǎn)品標(biāo)題、產(chǎn)品細(xì)節(jié)和介紹中使用了大量與原告申請(qǐng)保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的標(biāo)志，并在經(jīng)營(yíng)期間銷(xiāo)售了一定數(shù)量的侵權(quán)產(chǎn)品，獲得了一定的收入，并在店內(nèi)銷(xiāo)售了大量以原告注冊(cè)商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)命名和描述的類(lèi)似商品，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
近日，根據(jù)原告商標(biāo)知名度、可獲得收入、企業(yè)商譽(yù)、損害程度、被告侵權(quán)性質(zhì)、主觀態(tài)度等因素，法院判決小偉賠償原告家居公司經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。
法官提醒
即使經(jīng)營(yíng)者有其他人
也可能構(gòu)成共同侵權(quán)
在現(xiàn)實(shí)生活中，有些人會(huì)把身份證借給別人，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)居民身份證法》第十六條的規(guī)定，出租、出借、轉(zhuǎn)讓身份證本身是違法的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
在這種情況下，如果屬于一般借用身份證的行為，法院可以查明實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，但案件不僅借用身份證和“刷臉”面部識(shí)別，在這種情況下，法院將根據(jù)網(wǎng)站保留的身份信息確定侵權(quán)人，并承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。即使貸款人證明實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是他人，其行為也可能構(gòu)成與他人共同侵權(quán)，共同承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
向他人出借身份證還“刷臉”，不僅會(huì)導(dǎo)致肖偉等法律賠償責(zé)任，還可能造成重大個(gè)人經(jīng)濟(jì)損失。因此，在日常生活中，要注意保護(hù)個(gè)人信息，不僅不能“借證”，更不能“借臉”。
同時(shí)，作為一名大學(xué)生，在遇到相關(guān)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)積極與司法機(jī)關(guān)取得聯(lián)系，積極溝通解決，勇于面對(duì)，承擔(dān)責(zé)任，盲目逃避不能解決任何問(wèn)題?！吨袊?guó)商業(yè)日?qǐng)?bào)》記者寧軍
