據(jù)上海知識產(chǎn)權(quán)法院11月30日報道，近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院（以下簡稱“上海知識產(chǎn)權(quán)法院”）對一起侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件作出二審判決，并發(fā)現(xiàn)淘寶天貓的一家店鋪未經(jīng)許可使用該電視劇的截圖銷售“親愛的，熱愛的”和“韓尚言同款”有侵權(quán)行為。這是怎么回事呢？大家和微商貨源網(wǎng)小編一起來了解一下吧！

在這種情況下，戲劇酷公司享有電視劇《親愛的，親愛的》的版權(quán)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隆科（淘寶天貓一家店鋪的經(jīng)營者）未經(jīng)許可在其店鋪內(nèi)使用了該電視劇的截圖，并出售了英雄韓尚彥在截圖中穿的“同一件”黑色夾克。劇酷公司認(rèn)為隆科公司侵犯了其對涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有侵權(quán)行為，向法院提起訴訟。

一審法院在審理此案后認(rèn)為，涉案電視劇的截圖就是該電視劇的截圖，該公司享有該截圖的版權(quán)。隆科公司未經(jīng)許可，將涉案作品的截圖與公司版權(quán)一起上網(wǎng)，讓公眾在個人選擇的時間和地點獲得涉案作品，構(gòu)成對本公司有關(guān)作品的信息網(wǎng)絡(luò)通信權(quán)的侵犯，有侵權(quán)行為，并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?？紤]到作品的知名度、侵權(quán)性質(zhì)和情節(jié)，一審法院裁定，隆科應(yīng)賠償公司經(jīng)濟損失和合理費用3.5萬元。

隆科公司不服一審判決，向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。隆科認(rèn)為，它在天貓專賣店使用了劇中人物的截圖。戲劇酷的版權(quán)并不意味著它享有圖片截圖的版權(quán)。二者不能混淆；本案劇照的截圖不是原創(chuàng)，不構(gòu)成作品，被上訴人不享有版權(quán)。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院審理后認(rèn)為，涉案電視劇《親愛的，親愛的》屬于著作權(quán)法規(guī)定的電影作品，電影作品由一系列有聲或無聲的畫面構(gòu)成。盡管上訴人在其天貓專賣店使用了電影作品的截圖，但截圖是與電影作品的連續(xù)圖片分開的一部分。因此，它是電影作品不可分割的一部分。由于被上訴人是本案所涉電影作品的版權(quán)所有人，因此被上訴人還享有電影作品中單個截圖的版權(quán)。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院還認(rèn)定，本案涉及的電影作品是原創(chuàng)作品，而截圖是原創(chuàng)連續(xù)圖片的組成部分，因此也是原創(chuàng)作品。雖然本案涉及的電影作品的截圖是原創(chuàng)的，但它們不屬于攝影作品，因為截圖是相機拍攝的連續(xù)照片的一部分，這不同于為獲得靜態(tài)效果而拍攝的攝影作品。電影作品的截圖是電影作品的一部分，其著作權(quán)屬于電影作品的制作人。

最后，上海知識產(chǎn)權(quán)法院駁回上訴，維持原判。