新聞詳情：

買買買，退退退，網(wǎng)購總有七天包退“兜底”，買到不合適，退了就是。但“無理由”就可以隨便退嗎？

近日，在一起因頻繁退貨引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛中，法院認(rèn)定消費(fèi)者頻繁退貨，主觀上存在惡意，侵害了商家權(quán)益。

因退貨被拒，4個(gè)月內(nèi)退貨277件

甜甜（化名）在某平臺(tái)上以個(gè)人名義注冊了一個(gè)美妝店鋪，售賣各類美妝產(chǎn)品。2022年10月底，悅悅（化名）在甜甜店內(nèi)下單購買了一支唇釉，之后要求退貨退款。

甜甜收到退貨包裹后，發(fā)現(xiàn)唇釉已經(jīng)被使用過，影響二次銷售，便拒絕了退款要求。

接下來的四個(gè)月里，悅悅在甜甜店內(nèi)下了100多單，購買了277件商品。幾乎每單都在未收到貨時(shí)，以“產(chǎn)品質(zhì)量問題”“發(fā)錯(cuò)貨”等理由進(jìn)行退貨退款，并評論“好大一股臭味”“很難看”“剛收到就扔垃圾桶里了”“顏色很丑”“這玩意害得我過敏”等。因悅悅的“操作”，甜甜的店鋪被平臺(tái)處罰。

甜甜多次溝通無果，訴至法院，要求悅悅立即停止惡意下單、賠禮道歉，并賠償經(jīng)營損失9000元。

多次差評后仍下單，存在主觀惡意

“我不同意賠償損失。我沒收到貨，就隨便選擇了一個(gè)退貨理由，并不能說明存在惡意。”悅悅辯稱。

甜甜認(rèn)為，維權(quán)無可厚非，但在商品未發(fā)出即以不實(shí)理由申請退貨，導(dǎo)致店鋪評分降低、搜索量下降，信譽(yù)嚴(yán)重受損。重復(fù)“下單-退款”數(shù)百次，這種惡意下單的方式，嚴(yán)重侵害了店家的合法權(quán)益。

珠海市香洲法院經(jīng)審理認(rèn)為，因第一次購物后退貨退款被拒，被告悅悅與原告甜甜發(fā)生“摩擦”，此后在原告甜甜的店內(nèi)頻頻下單，又頻繁發(fā)起退款，下單的次數(shù)多、數(shù)量大，同時(shí)在多次對商品作出差評后，仍然大量下單繼續(xù)購買同款口紅，已經(jīng)不符合正常消費(fèi)者的行為特征。結(jié)合被告悅悅在雙方的溝通中提及的“所以我記著呢”“我只是以其人之道還治其人之身”等言論，足以認(rèn)定被告悅悅實(shí)際上并沒有真實(shí)的購物意愿，主觀上存在惡意，已經(jīng)構(gòu)成了對商家合法權(quán)益的侵害。

綜合被告悅悅的過錯(cuò)程度、造成的影響、侵權(quán)的持續(xù)時(shí)間，以及店鋪實(shí)際經(jīng)營情況，判令被告悅悅立即停止惡意下單的行為，以書面形式賠禮道歉，并將賠禮道歉的內(nèi)容在原告甜甜經(jīng)營的個(gè)人店鋪主頁公開半年，同時(shí)賠償甜甜經(jīng)濟(jì)損失2000元。

法官釋法：“無理由”不應(yīng)是“無理”

我們已經(jīng)習(xí)慣了在網(wǎng)上“買買買”，也熟練地掌握了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法里的“七天無理由退貨”，保障了自己的權(quán)利，也極大提升了購物體驗(yàn)。但《中華人民共和國民法典》第一百三十二條亦規(guī)定，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害他人合法權(quán)益。

作為消費(fèi)者應(yīng)理性消費(fèi)，誠實(shí)守信，網(wǎng)購時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)購物體驗(yàn)實(shí)際情況選擇恰當(dāng)退貨退款模式，不可通過不合理下單、退貨操作或惡意差評干擾商家經(jīng)營，否則應(yīng)當(dāng)對商家承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。誠信是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，更是公民的基本道德規(guī)范，“無理由”不應(yīng)是“無理”。

二、類似案例

案例1

2022年3月，王某付款109.82元，網(wǎng)購某網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)注冊店鋪內(nèi)的無糖藕粉。收貨后，王某以藕粉配料表中碳水化合物含糖量高于國家標(biāo)準(zhǔn)、店鋪存在虛假宣傳為由申請退款，并投訴至某地市場監(jiān)督管理局。網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，店鋪所售藕粉符合國家相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，駁回了王某的退款申請，市場監(jiān)督管理局也沒有對店鋪?zhàn)鞒鎏幚怼?/p>

因?qū)μ幚斫Y(jié)果不滿，王某在2022年10月14日、10月25日和10月26日三天內(nèi)，付款18222.28元，在該網(wǎng)店內(nèi)連下10單，經(jīng)統(tǒng)計(jì)共計(jì)1209袋方便面、781包餅干、396瓶飲料和94罐燕麥片，而在商家寄出或準(zhǔn)備寄出商品時(shí)，王某又立即申請退款、退貨。

商家認(rèn)為王某惡意下單、濫用退貨權(quán)利，把他起訴到無錫市新吳區(qū)人民法院。網(wǎng)店認(rèn)為，王某的行為致使店鋪退款率提高、評分降低、銷售額下滑，故以名譽(yù)權(quán)受損為由訴至法院，請求判令王某停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬多元。王某則堅(jiān)稱買賣自由，下單及申請退款退貨均為個(gè)人權(quán)利，網(wǎng)店生意好壞更與他無關(guān)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某濫用民事權(quán)利，已構(gòu)成侵權(quán)。法官助理劉立群表示：“王某頻繁下單，下單的次數(shù)、數(shù)量大以及頻繁發(fā)起退款這種情況，主觀上是存在惡意的，實(shí)際上并沒有真實(shí)購物的意愿，只是以訂立虛假買賣合同的手段，達(dá)到報(bào)復(fù)騷擾商家的目的，實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了對商家名譽(yù)權(quán)的傷害?！?/p>

2023年2月16日，通過法官的釋法說理，王某認(rèn)識(shí)到自己已逾越了正當(dāng)行使權(quán)利的邊界，構(gòu)成侵權(quán)，當(dāng)庭向網(wǎng)店店主賠禮道歉、賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，雙方和解，網(wǎng)店店主撤訴。

案例2

2021年，白云公司（化名）在某電商平臺(tái)上注冊經(jīng)營女鞋店鋪。為提升店鋪競爭力，白云公司特聘專業(yè)人士為店鋪拍攝女鞋產(chǎn)品照片，并陸續(xù)投入669萬余元為店鋪商品鏈接進(jìn)行直通車推薦和超級推廣。在營銷推廣的加持下，白云公司2021年上半年的營銷數(shù)據(jù)達(dá)3600余萬，店鋪影響力越來越大。

2021年4月，白云公司接連發(fā)現(xiàn)自己店鋪的四張女鞋圖片被余某（化名）經(jīng)營的女鞋店鋪簡單裁剪后用作詳情頁圖片，其中余某店鋪內(nèi)一雙小白鞋顯示售價(jià)89元，累計(jì)評論1561人次，交易成功648次。白云公司遂逐一向平臺(tái)發(fā)起投訴，平臺(tái)經(jīng)審核認(rèn)定4次舉報(bào)均成立。

收到平臺(tái)的投訴處罰后，余某不僅沒有刪除盜用的圖片，反倒打一耙，在網(wǎng)上找來類似圖片以白云公司盜用他人圖片為由向平臺(tái)發(fā)起投訴，平臺(tái)經(jīng)審核認(rèn)定投訴成立，并對白云公司作出刪除一款商品鏈接的處罰。

此外，余某還找到白云公司店鋪客服，以“找黑號做退款單攻擊店鋪”威脅白云公司撤回投訴。幾日后，余某便對白云公司店鋪中的三款商品鏈接下了19筆訂單并均作了退單處理，交易數(shù)量達(dá)10396雙，交易金額共計(jì)182萬余元，直接導(dǎo)致白云公司店鋪內(nèi)相關(guān)商品的庫存減少、退單率升高。2022年2月，白云公司訴至瑞安法院要求余某立即停止侵權(quán)行為、消除影響并賠償損失100萬元。

2023年1月，法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。本案中，白云公司主張的涉案4張圖片，采取了特定的場景、角度和光線，通過讓被拍攝者擺出特定的姿勢等來展現(xiàn)女鞋產(chǎn)品，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，受著作權(quán)法保護(hù)。余某涉案店鋪在被白云公司發(fā)起盜圖投訴后，在明知自己非權(quán)利人的情況下利用網(wǎng)上圖片對白云公司發(fā)起盜圖投訴，主觀上存在明顯惡意，客觀上其投訴行為導(dǎo)致平臺(tái)認(rèn)定錯(cuò)誤，刪除了白云公司一款商品鏈接，造成相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，余某作為熟知電商平臺(tái)經(jīng)營規(guī)則的經(jīng)營者，明知短期內(nèi)大量下訂單后退單的行為會(huì)對白云公司的店鋪經(jīng)營造成損害，卻惡意刷單，造成白云公司相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。因此，法院認(rèn)定電商賣家故意在他人網(wǎng)店拍下大量訂單后又申請退款以及通過電商平臺(tái)對他人發(fā)起惡意投訴系新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為，故判決被告余某賠償原告白云公司30萬元。之后當(dāng)事人余某提起上訴，由于未交上訴費(fèi)被上級法院裁定按自動(dòng)撤訴處理。案件已于同年4月生效且已履行完畢。

三、行使公民權(quán)利 要有“邊界意識(shí)”

無論是個(gè)人還是商家，惡意下單的操作是不可取的，一旦逾越了邊界，便是侵權(quán)行為，需承擔(dān)法律責(zé)任。

除《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二章中規(guī)定的具體不正當(dāng)競爭情形，評價(jià)商業(yè)行為的正當(dāng)性與否，還應(yīng)當(dāng)以是否違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德、是否給其他經(jīng)營者的合法權(quán)益造成損害、是否不正當(dāng)利用他人競爭優(yōu)勢或者破壞他人競爭優(yōu)勢作為基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條規(guī)定：消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)購物，可享受“七天無理由退貨權(quán)”；但同時(shí)《民法典》第132條也規(guī)定：“民事主體不得濫用民事權(quán)利，損害他人合法權(quán)益”。

任何人不得侵犯他人的權(quán)利，也不得濫用自己的權(quán)利。行使個(gè)人權(quán)利要有清晰的邊界意識(shí)，應(yīng)合法、善意地行使權(quán)利，一旦逾越了邊界，便是侵權(quán)行為，需承擔(dān)法律責(zé)任。